Районный суд отказал местному жителю в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств

Ш. обратился в суд с иском к столичному ОАО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЦУМ» с требованиями расторгнуть договор купли-продажи товара: ботинки (37/Т- корич 2113), заключенный 12 октября 2021 года и взыскать денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере 75 400 рублей, а также денежные средства в счёт возмещения расходов по оплате досудебного исследования, в счёт возмещения почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, неустойку и компенсацию морального вреда. Как установлено судом и подтверждалось материалами гражданского дела истец 12.10.2021 купил в г. Москве в магазине ответчика демисезонные ботинки торговой марки BOTTEGA VENETA» за 75 400 рублей. Истец указал, что в процессе их эксплуатации выявились дефекты. Для определения причин их возникновения он обратился к специалисту, согласно заключению которого исследуемая пара обуви: ботинки женские торговой марки: «BOTTEGA VENETA» имеет дефект в виде разрушения клеевого шва соединяющего верх и низ изделия в носочной части и в области союзки на обеих полупах. Выявленные дефекты являются следствием производственного (скрытого производственного дефекта). Ответчик ОАО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЦУМ» в свою очередь организовал проведение проверки качества товара с целью подтверждения наличия либо отсутствия в товаре недостатка и принятия по результатам рассмотрения претензии мер, направленных на разрешение заявленных требований. Согласно Акту экспертизы № 678 от 19.09.2023, проверенная одна пара ботинок демисезонных, ношеных, заявленной торговой марки на день осмотра дефектов производственного характера не имела. В связи с наличием расхождений в заключениях специалистов, судом по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению от 14.12.2023 выявленные недостатки - локальные нарушения клеевого соединения материала верха с подошвой в носочной и носочно-пучковой части обоих полупар, в предъявленных ботинках, носят непроизводственный (эксплуатационный) характер. Недостатки образовались вследствие внешних воздействий на обувь при длительной носке с нарушением потребителем правил эксплуатации. В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, указанные в иске, в ходе рассмотрения гражданского дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем требования истца решением суда от 31.01.2024 не были удовлетворены. Решением суда постановлено взыскать с истца Ш. в пользу экспертного учреждения судебные расходы на производство экспертизы от 14.12.2023 в размере 25 000 рублей. Представленные в суд для производства экспертизы ботинки (полусапоги) торговой марки «BOTTEGA VENETA» истцу предложено забрать , с предупреждением о том, что в случае, если он в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу не заберет данные ботинки из суда, данное вещественное доказательство подлежит уничтожению.

Источник

Предложить новость