Рассмотрено гражданское дело о взыскании задолженности по договору займа с жительницы Эртильского района Воронежской области

18 июня 2024 года рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

Как было установлено судом, ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратился с иском к ответчику о взыскании по договору займа за период с 17.05.2019 г.(дата выхода на просрочку) по 31.10.2023 г. ( дата перехода прав требования) в размере: 96 359 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере: 3 090,77 руб. В обоснование исковых требований указано следующее. 3.03.2019 между ООО МКК "Акс Финанс" и ответчиком был заключен договор. Сумма займа была передана наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером. В предусмотренный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется. Сумма задолженности за период с 17.05.2019 г. по 31.10.2023 г. составляет 96 359 руб, 3.04.2019 000 МКК "Акс Финанс" и ООО «Акс Финанс Консолидейшн» (Новое наименование: ООО «Консолидейшн») заключили договор уступки права требования. 17.12.2020 ООО «Акс Финанс Консолидейшн» (Новое наименование: ООО «Консолидейшн») уступило права (требования) по данному договору ООО «Коллекшн Консалт», что подтверждается Договором об уступке прав (требований). 31.10.2023 ООО «Коллекшн Консалт» уступило права (требования) по данному договору ООО «АСВ». По взысканию кредитной задолженности был соблюден приказной порядок. Согласно материалам гражданского дела 2-139/2024 взыскатель ООО «ПКО «АСВ» подал заявление о взыскание задолженности с ответчика по указанному договору займа, 7.02.2024 был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка №4 в Панинском судебном районе Воронежской области, который по возражениям должника был отменен определением мирового судьи 1.03.2024. Срок исковой давности по поданному исковому заявлению истек 2.04.2022, т.е. еще до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание ответчица не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Представитель ответчицы возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности, указав, что срок исковой давности истек 2.04.2022.

Решением суда в иске о взыскании задолженности по договору займа с жительницы Эртильского района Воронежской области было отказано в полном объеме.

Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано.